佛教具有至為豐富深邃的哲理內(nèi)涵。然而對正信佛教徒而言，佛法不僅是一種人生哲學(xué)、道德規(guī)范，更是釋迦牟尼佛于人生究極真相之親自體驗，是置之四海而皆準(zhǔn)的真理，是凈化人心，達(dá)到自在解脫的道路。
　　科學(xué)之發(fā)展亦是致力于世間真相之了解及人類生活之改善。依科學(xué)定律所開展之各項科技工程，改變了人類的生活型態(tài)。然而科學(xué)與佛法，一是講究物理實證形而下之學(xué)問，一是心靈體驗形而上之宗教，其內(nèi)涵是否有所交集？二者皆以實事求證為要求，了解真相為目標(biāo)，而其內(nèi)涵能彼此呼應(yīng)否？
　　本文將從物理學(xué)、數(shù)學(xué)邏輯、電腦、心理學(xué)、生化科學(xué)等，取十余個案參例，以突顯近一世紀(jì)最先進(jìn)科學(xué)之發(fā)現(xiàn)，往往可資印證千百年前佛法之教理，而使吾人不得不驚嘆佛陀之洞見。
　　其次，本文舉出目前科學(xué)、科技所面臨的許多難題，并略為探討佛法如何能提供些許線索，以對未來的學(xué)術(shù)研究有所啟示。
　　上二段乃是闡述本文所持之立場，亦即科學(xué)對世間現(xiàn)象之成果自是有目共睹，然而佛法以其禪定、內(nèi)證之方法，對世間、出世間真相的掌握，更是不容忽視，值得學(xué)術(shù)界之重視與探討。甚而說佛法為科學(xué)中之科學(xué)亦不為過。
　　最后，本文將就心靈凈化之課題，說明為何任由科技無限制的自由發(fā)展，則人類前途實為堪憂；由此，吾人應(yīng)以佛法的理念與精神引導(dǎo)科技之發(fā)展，方為大眾之福祉。
　　壹、前言
　　在世界各大宗教中，佛教無疑的具有至為豐富深邃的哲理內(nèi)涵。然而對正信佛教徒而言，佛法不僅是一種人生哲學(xué)、道德規(guī)范或虔誠的信仰。佛法是釋迦牟尼佛在親自體驗了人生究極真相之后，對人生、人心及世界真理的如實闡述，以及對如何修持成佛（離苦得樂、覺悟真理、慈悲度世）的教導(dǎo)。佛法應(yīng)是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，是凈化人心，達(dá)到自在解脫的道路。
　　科學(xué)之發(fā)展亦是致力于世間現(xiàn)象的了解及人類生活的改善，在近三百年中有驚人的成果。依科學(xué)定律所開展的各項科技工程，已永遠(yuǎn)的改變了人類的生活型態(tài)。然而，此種種科技發(fā)展，是否真正帶給人類利益，抑或災(zāi)難？中臺禪寺開山方丈　上惟下覺大和尚嘗言學(xué)佛者應(yīng)當(dāng)“安住大乘心，善開方便門”（1），并提出“佛法五化”之方針：佛法學(xué)術(shù)化、佛法教育化、佛法藝術(shù)化、佛法科學(xué)化、佛法生活化（2），俾使佛法之智慧能在現(xiàn)代生活中有更積極的影響。故筆者藉此因緣，略為探討佛法與科學(xué)之關(guān)系及未來發(fā)展�？茖W(xué)與佛法在目標(biāo)上可說有不謀而合之處（了解真相，改善人生）。然而此二者，一是講究物理實證形而下之學(xué)問，一是心靈體驗形而上之宗教，其內(nèi)涵是否有所交集？二者皆以了解真相為目標(biāo)，而其內(nèi)涵能彼此呼應(yīng)否？下文將對此作一初步之探討，并由不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域中選取十余重要的發(fā)現(xiàn)或研究成果，重點式的提示其與佛法之關(guān)系（第貳節(jié)），佛法如何能對學(xué)術(shù)研究之難題提供啟示（第參節(jié)），以及主張吾人若能由佛法的理念引導(dǎo)學(xué)術(shù)的發(fā)展，則是真正能利益社會大眾（第肆節(jié)）。
　　貳、科學(xué)印證佛法之實例
　　二十世紀(jì)理論科學(xué)的長足發(fā)展（尤其是物理學(xué)），假以實驗的證明，對世界的認(rèn)知得到許多出人意表的結(jié)論。
　　1。物質(zhì)的結(jié)構(gòu)——色不異空。所有物質(zhì)皆由不同的原子組合而成，而不同的原子只是不同數(shù)量之質(zhì)子、中子與電子的組合。原子所占之空間，百分之九十九皆是空（10），人所以見之為實體，乃是肉眼之錯覺。這符合佛法中，地、水、火、風(fēng)本來不一不異的道理，如《大智度論．卷二十八》中言，“令地作水，水作地，風(fēng)作火，火作風(fēng)。如是諸大皆令轉(zhuǎn)易。以一切法各各無定相故�！倍�地（堅固）、水（濕潤）、火（燥熱）、風(fēng)（流動）之相，皆是因緣暫現(xiàn)之假相，其本質(zhì)皆是空性。《般若心經(jīng)》說一切法“不生不滅，不垢不凈，不增不減”，一般人恐難以接受。而愛因斯坦之相對論提出E＝mc2（質(zhì)能互換定律）之著名公式（11），物質(zhì)與能量本為一體。物質(zhì)似有生滅、垢凈、增減，而物質(zhì)不異能量，而能量正是無有形相色彩，“不生不滅，不垢不凈，不增不減”，則知肉眼所見乃是不實之表相，此則是科學(xué)為“色不異空”提出的力證。
　　能量的特性可幫助我們少分理解空性，但不能說空性就是能量（能量屬于空，但空不等于能量）。般若經(jīng)中，受想行識，皆不異空，皆即是空，則非物理學(xué)所能知。空性乃是佛法中至深奧之理，非世間一切哲學(xué)所知。雖然如此，若能透過科學(xué)更進(jìn)一步了解色相本妄，則對世間假相之認(rèn)知、破除物質(zhì)之執(zhí)著，不無助益。
　　2。場論——色即是空�，F(xiàn)代物理學(xué)對物質(zhì)本體之研究，發(fā)現(xiàn)“粒子”的觀念，有所偏差，而代之以“場論”（field theory）（8,9）。以電子為例，一個電子并非存在于空間中某一位置的一個“粒子”或個體，而是一個抽象的“場”，此場沒有界限，無量無邊，而在某一特定因緣之下，其能量集中在某一點，故可偵測，但不可說此電子在此或在彼。場論更打破了“物質(zhì)存在于空間中”的觀念，代之以“物質(zhì)即是場，場即是所謂的空間”，故“物質(zhì)”（色）真正“即是空”，能即是所，無二無別。（按：如前項所注，此“空”僅佛法“空性”之少分顯現(xiàn)。）
　　在場論的觀點中，并無獨立存在的個體，“物質(zhì)”唯有在與其它“物質(zhì)”（場）互相作用之中才可描述（“緣起性空”）。并且，“場”即是無有邊界，其粒子的表現(xiàn)只是“局部的能量集中顯現(xiàn)”，是則粒子之運動，實無來去；反觀佛法中對實相之描述，常言“動靜不二”、“無所從來，無所從去”，又如《信心銘》云“無在不在、十方目前”，實令人驚異贊嘆。
　　3。時間與空間。在傳統(tǒng)牛頓的古典物理學(xué)中，認(rèn)為“時間”與“空間”是絕對的，獨立存在的客觀事實。愛因斯坦的相對論改變了世人對時空的了解。時間與空間是相對，而非絕對，是相依相恃，而非獨自存在，故愛因斯坦稱之為“Space－Time Continuum”（時空連續(xù)體）。佛經(jīng)中對時空的認(rèn)知，更接近于科學(xué)的新知。如《法華經(jīng)》中，變一時為多劫，變多劫為一時；《華嚴(yán)經(jīng)》言空間互攝互入，如大梵天網(wǎng)。龍樹之《中論》講“因物故有時，無物何有時？”確立時、空互依互存的觀念（有空間中的事物的變化，方能有時間的成立，否則無時間可言），此則是對時空極深的洞見。在屬于唯識學(xué)的《百法明門論》中，“時”、“空”（空間稱為“方”）歸類于“心不相應(yīng)行法”，所謂“心不相應(yīng)行法”，基本上即是由心而生，觀察世間而立的種種觀念（concepts）或?qū)Σ顒e現(xiàn)象的描述，并無獨立存在的實體與自性，屬于“有為法”的范圍。換言之，時、空乃人所設(shè)立之概念，吾人對時空的感受，因心因境而有所不同；并無獨立客觀存在之時空，是佛法所早已肯定之事實。
　　4。能與所。量子力學(xué)（6）打破了傳統(tǒng)古典物理學(xué)“絕對客觀觀察”的迷思。量子物理學(xué)之基石，海森堡之“測不準(zhǔn)原理”（Heisenberg's Uncertainty Principle），發(fā)現(xiàn)在微小的量子世界里，觀察者（實驗者，佛法稱為“能”）與被觀察者（佛法稱為“所”），無法劃清界限；實驗者也在自己實驗中，不可脫拔。如此，科學(xué)家引以為傲的“客觀觀察”實際上不存在，觀察測量的行為本身就影響觀察結(jié)果，故真相是“測不準(zhǔn)”。這是萬法一致的根本結(jié)果，于此，科學(xué)家實無計可施。
　　佛法中早已提出在“能”“所”相對之情形下，不可能了達(dá)實相。事實上，此一發(fā)現(xiàn)正證明了“能”“所”相待（一般人的世界），其實是假相，故佛經(jīng)中處處言“無彼無此”、“無自無他”、“非一非異”。唯有在“能所一如”的體驗中，方能證得實相，而此一境界則唯證乃知，非科學(xué)所能了知。
　　5。神通之可能性。佛經(jīng)中有“天眼通”、“天耳通”等超自然能力之描述，并言可由禪定證得，似是匪夷所思�？茖W(xué)證明，種種可見光（visible light），與肉眼所不可見光，如紅外線、紫外線、X－光、無線電波，其本質(zhì)非二，皆是不同頻率之電磁波（electromagnetic waves）。而可見光，亦即人類肉眼所見之世界，只是所有光譜中之極小部分。若動物的肉眼構(gòu)造不同，或藉由禪定提高對電磁波或音波接收之敏銳度，天眼、天耳亦非不可能（科學(xué)儀器即是如此）。這雖不能證明“天眼通”、“天耳通”的存在，但在理論上并非不可能。今日之電話、電視、望遠(yuǎn)鏡等，事實上即是科技界之“天耳”、“天眼”。
　　6。邏輯、電腦與我執(zhí)。一九三○年代，數(shù)學(xué)家、科學(xué)家雄心勃勃，企圖將世界一切現(xiàn)象量化、邏輯化、定律化（axiomize）。當(dāng)代最著名之邏輯學(xué)家哥德爾（Godel）卻以“不完整定理”（Incompleteness Theorem）（14,17）證明這根本是不可能的。一切邏輯系統(tǒng)，不論多么復(fù)雜，都不可能導(dǎo)出所有定理，其本身必是“不完整”。此亦證明佛家所言，思惟辯證、言語文字，均無法描述實相。故禪宗主張“言語道斷，心行處滅”，方能臻于實相。
　　與此相關(guān)者，在電腦理論中，有所謂的Halting Problem（電腦無盡運算問題）或Undecidability Problem（15），任何復(fù)雜的電腦程式，皆有其致命傷，某一特定input能讓此程式無止盡的運算下去，無法得到“是”或“不是”的答案（俗稱“當(dāng)機(jī)”！）此實質(zhì)上與“不完整定律”是同一個問題。電腦即是一邏輯系統(tǒng)，故其設(shè)計軟體再完整精密，亦無法完全預(yù)防程式錯誤及電腦病毒之入侵。
　　尤為有趣者，在佛法中，“我執(zhí)”即是一切迷惑之根本。而哥德爾所謂“復(fù)雜邏輯系統(tǒng)”與過于簡單之系統(tǒng)，其關(guān)鍵即在于此復(fù)雜系統(tǒng)能“refer to itself”（其系統(tǒng)有“自我”之觀念），若然，則此系統(tǒng)中必然存在不可解決之矛盾。哥氏即是發(fā)現(xiàn)此理，運用極巧妙之手法利用系統(tǒng)中“自我”之觀念而證明其系統(tǒng)之不完整性。
　　在《大智度論》中，有一外道長爪梵志挑戰(zhàn)佛陀，言：“我一切法不受”（我拒絕承認(rèn)一切觀念、理論。）佛問：“汝一切法不受，是見受否？”（那么，你自己這個觀念，接不接受？若接受，若不接受，皆是自我矛盾）。此即是不完整定理及Halting Problem之核心癥結(jié)。當(dāng)此系統(tǒng)能self－reference（有“自我”之觀念）時，便會有不可挽救之矛盾存在。故佛法必得破除觀念認(rèn)知中之“我”（我執(zhí)）方得證入實相。龍樹菩薩在其“中觀論頌”中，便是以種種論辯，導(dǎo)出眾生由我執(zhí)、法執(zhí)所產(chǎn)生之種種觀念，悉皆是自我矛盾，故不得成立。若吾人能冷靜的、細(xì)密的思考，終當(dāng)亦能了解“自我”之假相，進(jìn)而得到解脫。
　　7。潛意識與名字相。高運算功能之電腦促成了新興的大量依賴電算模擬（computer simulation）的科學(xué)研究領(lǐng)域，如類神經(jīng)網(wǎng)路（artificial neural networks）（19）、碎形（fractals）（16）、混沌理論（chaos theory）、非線性動力系統(tǒng)（nonlinear dynamical system）（12,22）等研究，皆有異曲同工之妙，亦與佛法多有互通之處。在類神經(jīng)電腦網(wǎng)路中，所有的計算結(jié)果由許多簡單的運算元素（“神經(jīng)元”）共同完成，每一神經(jīng)元皆有影響，而無一可稱為核心或主導(dǎo)者。若問此運算了知之CPU（心）在哪，實不在此，不在彼，亦非不在此，非不在彼，不即不離，乃眾多因緣和合而成就。其神經(jīng)元即是運算之因源，亦是其過程，亦是其結(jié)果，因即是果。
　　綜觀“類神經(jīng)電腦”之運算過程，在其未得出明確結(jié)果之前，相似于人之潛意識；得出明確結(jié)果之后，似于明確意識觀念之形成。而實際上所謂明確結(jié)果，與前（未明確結(jié)果）無別，只是主觀觀察者付予之名相。此即是《大乘起信論》所稱“執(zhí)取相”、“計名字相”；依此而作判斷，即是“起業(yè)相”；而其果報，即是“業(yè)系苦相”。
　　8。蝴蝶效應(yīng)、互攝互入、緣起甚深。上述領(lǐng)域皆屬于“非線性”“復(fù)雜”運算，而研究發(fā)現(xiàn)所謂“蝴蝶效應(yīng)”之特別現(xiàn)象（一只蝴蝶扇動雙翼可能引起遠(yuǎn)方暴風(fēng)雨之形成，亦即“牽一發(fā)而動全身”之理論可能性）（3,12）。佛經(jīng)言：“差之毫厘，失之千里”，于一念中，能造無量罪；于一念中，能滅無量罪。此即是自然界中非線性業(yè)力作用使然。
　　Fractals，　Chaos之研究，對自然界之了解及工商業(yè)界之應(yīng)用，皆有其可觀的發(fā)展性。碎形打破了整數(shù)一維、二維、三維世界（integral dimension）之觀念限制，以碎形維數(shù)（fractal dimension）運算之結(jié)果，以極簡單的機(jī)制，得到與大自然界極為相似的圖形。又碎形與混沌理論中極重要的“奇異吸子”（strange attractor），其結(jié)構(gòu)亂中有序，于任一小點中，若深入下去，能顯出整體的結(jié)構(gòu)，重重?zé)o盡。此與佛經(jīng)“一粟米中藏世界”，及世界如梵天網(wǎng)重重?zé)o盡、互攝互入之描述有異曲同工之妙。
　　Neural networks，　fractals，　chaos theory皆屬于非線性動力系統(tǒng)（nonlinear dynamical systems）之理論范圍，而此類系統(tǒng)之研究，復(fù)雜無比，殆今并無適當(dāng)之?dāng)?shù)學(xué)語言及工具，更遑論了解。而現(xiàn)實世界，皆是無比復(fù)雜，時時在交互作用中之非線性系統(tǒng)。如佛所說，緣起甚深，縱使千萬智慧如舍利弗者，亦不能了知佛智實相于萬一。
　　以上略舉數(shù)例，雖然零星散于各領(lǐng)域，仍可見二十世紀(jì)許多最先進(jìn)之發(fā)現(xiàn)，也是令人驚訝之發(fā)現(xiàn)，在佛法中早已了知。仔細(xì)思考之，不得不令人嘆為觀止。任何一宗教或哲學(xué)理論，恐皆難以找出如佛法中這么多與現(xiàn)代學(xué)術(shù)相應(yīng)之處。
　　參、佛法對科學(xué)之啟示
　　不但是在佛法中，許多難解之觀念，可由現(xiàn)代科學(xué)得一佐證；反之，佛法更能超越科學(xué)之局限，而對現(xiàn)今科學(xué)所面臨之難題提供重要啟示。
　　一、基因、環(huán)境與業(yè)力
　　自發(fā)現(xiàn)基因開始，人類個別之性格行為，究屬基因或?qū)侪h(huán)境之影響，一直難以厘清。而從佛法來看，基因或環(huán)境，二者皆是業(yè)力。業(yè)力理論實為更完整之解釋。業(yè)力者，即是吾人之行為（action），而任何行為必有其相當(dāng)之影響及后果。此行為及其因果，若純屬于物質(zhì)面，則科學(xué)家能測量研究；若牽涉至心理層面之因果，則屬佛法之范圍。由此可知，佛法之因果說乃是具有科學(xué)基礎(chǔ)，而比科學(xué)之范圍更廣泛。業(yè)力影響，遍及過去、現(xiàn)在、未來，包括色身、心及環(huán)境。業(yè)力有共業(yè)與別業(yè)；一家人之血緣、基因相似，乃是共業(yè)所感；一家人命運不同，則是別業(yè)所感。共業(yè)或別業(yè)，基因或環(huán)境，其影響及限制，并非不可突破，若能了知正確的因果關(guān)系，則可適當(dāng)?shù)母淖兠�運，故佛法實是最積極的人生科學(xué)。
　　二、復(fù)制基因與生命尊重
　　現(xiàn)在最熱門之基因改造工程、復(fù)制基因研究，也引起許多難解之倫理課題。以復(fù)制人來說，假使可能，從佛法來看，基因雖可復(fù)制，基因亦只個人業(yè)力之一部分，人一生之遭遇，則屬于個人別業(yè)。復(fù)制人如同雙胞胎，長相雖同，實是另一個個體，另一個生命，應(yīng)當(dāng)受到一樣的人的尊重。動物之復(fù)制亦然，復(fù)制動物亦是有情之眾生，亦有痛苦之感受，如同其它動物，應(yīng)受到生命的尊重。基因改造，如同許多科學(xué)發(fā)明，其不良后果往往需要十年二十年方能發(fā)現(xiàn)，實應(yīng)極為審慎，不可將生命當(dāng)兒戲。
　　三、醫(yī)藥與病源
　　醫(yī)藥之發(fā)達(dá)，日新月異，然而一病未平，一病又起，治療始終趕不上病菌的腳步�？赡苡幸蝗諏⑷祟惖牟⊥耆�消除嗎？佛法言，病由業(yè)生，業(yè)由心生，病乃是由心中之貪嗔癡，轉(zhuǎn)為傷人傷己之行為（造惡業(yè)）而起。故雖然從前難治的疾病得到控制，人之惡業(yè)未停，則新的疾病一定會層出不窮。治身病是標(biāo)，治心之三毒（貪嗔癡）方是治本。這也是為什么，行慈悲、做善事、修禪定（心平靜則減少貪欲嗔恚）能對健康有所助益。
　　四、心理學(xué)與唯識學(xué)
　　現(xiàn)代心理學(xué)自弗洛依德開始，試圖以科學(xué)方法研究心理病狀，之后雖有容格等一二著名學(xué)者，數(shù)十年來并無真正決定性、突破性之發(fā)展。若以佛法觀之，以凡夫心來觀心，談何容易，心之研究乃是世間最復(fù)雜之學(xué)問。如科學(xué)家須以顯微鏡方能觀細(xì)菌，心理學(xué)家須以“禪定”之顯微鏡方能看清人心中之微細(xì)心念。故一千年前，唯識學(xué)對意識、色、心已有相當(dāng)完整、有系統(tǒng)之研究，迄今西洋心理學(xué)仍望塵莫及。若心理學(xué)家皆能修持禪定及研究唯識，必能在此領(lǐng)域有所突破。（現(xiàn)今陸續(xù)有一些專書探討佛法與心理學(xué)，然仍只觸及唯識之皮毛而已。）若言佛法實為心之科學(xué)，實不為過。
　　五、心理與生理、禪坐與健康
　　許多心理、精神、憂郁治療研究目前仍大多局限于生理研究，由色身之不正常分泌或失衡，只求找出人之精神問題之生理癥兆，進(jìn)而以藥物，甚而electric shock therapy（電擊震撼以麻痹神經(jīng)）以求暫時扼止病情。這是否有真正長足的療效尚未可知。相反的，諸如禪修、念佛、禮佛、梵唄唱誦等，讓心靈得到平靜，得到安撫；行善布施，消除業(yè)障，乃至于學(xué)習(xí)放下，慈悲寬容等，方是根治之生機(jī)。
　　西方已漸漸重視“自然療法”等“另類療法”，其中發(fā)現(xiàn)禪坐、禮拜、唱誦、持咒，以及positive thinking（積極思考）等，對如高血壓、焦慮癥、失眠等各種病情頗能有正面之影響，甚而對絕癥亦可能有起死回生之效。此中實有甚深之身心不二的因果關(guān)系。時代雜志（Time）曾刊登“禪坐的科學(xué)”（The Science of Meditation）（21），證實禪坐對身心確有療效，能增加人體的抵抗力，禪坐者也較樂觀快樂。著名醫(yī)師如Schwartz將佛教禪修法門發(fā)展為治療“強(qiáng)迫癥”（obsessive－compulsive disorder，病人陷入一種無意義、重復(fù)不斷焦慮性的想法與行為當(dāng)中無法擺脫）極為有效的療程，并在證明心志轉(zhuǎn)移訓(xùn)練能改變腦神經(jīng)線路，為學(xué)術(shù)界重要發(fā)現(xiàn)（20）。美國科大神經(jīng)學(xué)教授Austin之八百頁鉅作全面探討禪與大腦、意識之關(guān)聯(lián)并一再推崇禪修的重要（3）。美國許多知名學(xué)府，如哈佛、麻省理工學(xué)院等，皆積極從事禪坐研究，并有相當(dāng)正面之成果。禪修研究已漸漸為主流學(xué)術(shù)界所重視（4,5）。西洋的醫(yī)院、學(xué)校、公司，甚而監(jiān)獄皆逐漸開始提倡禪修。
　　六、名字相之根本及心物界面問題
　　哲學(xué)中一著名課題是所謂的“symbol grounding problem”（13），亦即人所藉以認(rèn)知溝通之所有語言及觀念，皆是一種符號或形表（symbol），如語言即是由符號所組成的表意系統(tǒng)。而此符號又是建立于更下層的符號上，如單字由字母組成。我們所認(rèn)知的事物，如“車”，是由“車輪”、“方向盤”、“發(fā)動機(jī)”等等組成，而何謂“車輪”？此又是一復(fù)合概念，由輪、軸、車胎等組成。如此重重?zé)o盡，乃至于萬物由原子構(gòu)成，然而原子亦仍是復(fù)合概念，亦不是最根本的單元，如此重重?zé)o盡，萬事萬物之根本為何？只是無盡之符號概念，或有其根本之單元？這在西洋哲學(xué)是無解的問題，而二千年前在佛法中已有詳盡討論。
　　另一爭論不休之哲學(xué)問題乃是心物一元或二元論。若是一元，是物？是心？若是物，如何解釋心？若是心，如何解釋物？若是二元，心、物如何溝通交流（how mind and body interface／interact）？此稱為“mind－body problem”，亦是無解之難題（18,20）。佛法對此亦有闡明，心物非一非異，如光譜之兩端，X－光與無線電，是一是二？又水與冰，是一是二？《楞嚴(yán)經(jīng)》言：“色（物質(zhì)）是堅固妄想”，實為了解此一問題之根本洞見。
　　概略而言，欲了解此二問題之根本，必須了解空性與緣起之道理。色空不一不異，唯心所現(xiàn)。不異者，空性也，但由心念分別所起，實無根本自性，故曰萬法皆空，皆無實性，此就真諦而言。不一者，以因緣和合，而有種種差別相，而此種種相（所）又依觀察者（能）之業(yè)力而現(xiàn)，依因果緣起法則而建立，此就俗諦而言。了解佛法中所謂“二諦”──真諦與俗諦，則能圓滿交待symbol－grounding與mind－body問題。
　　七、Non－locality
　　量子力學(xué)中一至今令人困擾不解之現(xiàn)象是“超長距作用”。以傳統(tǒng)物理學(xué)及相對論來說，物質(zhì)彼此之作用，包括訊息傳遞，遵守“定域性原理”（locality principle），不可能超過光速，然而愛因斯坦等人卻發(fā)現(xiàn)（稱為“EPR　悖論”）（6,7,9,18），根據(jù)量子理論，有可能兩個粒子，在宇宙之二端，能立即得知對方之改變，彼此影響。此問題在科學(xué)界至今仍無圓滿之答案。以佛法來看，其根本問題在于以為粒子（物質(zhì)）乃是存在于時空一點之個體（定域性），其實所謂二個粒子，乃至一切物質(zhì)，非一非二，所謂“無在無不在”，如前所言“色即是空”，物質(zhì)與空間本是一體，不可視為獨立存在之個體，如此當(dāng)可了解其中癥結(jié)所在。
　　八、波／粒子現(xiàn)象
　　量子力學(xué)中另一令人大惑不解之現(xiàn)象是“wave－particle duality”，構(gòu)成物質(zhì)之元素，既是波，又是粒子，這在一般人的觀念中，是彼此矛盾的�？墒抢碚撆c實驗皆證明如此。由佛法來看，波亦是一概念，非實有之物，粒子亦是一概念，亦非實有，二者皆是models，是人藉以了解自然之抽象模型，自然界中根本沒有真正之純“波”或“粒子”，二者皆是“實相”之一面。如佛法中著名之譬喻“瞎子摸象”，物質(zhì)之實相如“象”，科學(xué)家說是“粒子”或“波”，皆是大象之一端，不可言對，不可言錯，看似矛盾，實無矛盾。吾人對世界之認(rèn)識，若停留在觀念認(rèn)知中，皆如瞎子摸象，執(zhí)己為實，產(chǎn)生無謂之煩惱，甚而彼此就意識型態(tài)而爭執(zhí)，如許多宗教戰(zhàn)爭、種族歧視皆如此，造成人類之殘害。
　　九、或然率與因果
　　相對論及量子力學(xué)為二十世紀(jì)最成功之二項物理理論，但愛因斯坦至終不肯接受量子力學(xué)中“或然率”所扮演之角色�！緲O小粒子之位置，由一個或然率波動程式（probability wave equation）決定�！繍凼仙钚湃f法必有其因果，怎可能取決于或然率，故其有一句名言為“上帝不擲骰子”。相對論與量子力學(xué)可融合否？亦是現(xiàn)今科學(xué)家所致力之方向。佛法自是深信因果，萬事之發(fā)生，并非偶然。但量子力學(xué)已經(jīng)證明的種種結(jié)果亦不可忽視。這二者之中，當(dāng)有另一未發(fā)現(xiàn)之影響變量（variable）。今以佛法觀之，此變量正是心之作用。而心能影響物質(zhì)，尤其是量子級之微小物質(zhì)，其作用當(dāng)更明顯。此變量未能在量子力學(xué)之方程式中，故不得不以或然率代替之。而根據(jù)佛法，心之作用，亦不離開因果，這是為何雖有微觀之或然率，而宏觀量子程式仍符合因果。故此一認(rèn)知，容或是調(diào)解融合相對論與量子力學(xué)所需之橋梁。我們甚而可將量子之或然率視為“自由意識”之結(jié)果，粒子下一秒中，是在東或是在西，乃由自然之力量（業(yè)力）與眾生之意識共同決定。此是筆者依據(jù)佛法原理所推演之理論，之后發(fā)現(xiàn)著名西洋物理學(xué)家中，亦有不少不避眾諱，大膽推測“意識”應(yīng)當(dāng)在量子力學(xué)（也就是物理現(xiàn)象）中所扮演的角色，如Bohm，　Von Neumann，　Stapp，　Wigner，　Squires�。�7,20）等。
　　十、科學(xué)認(rèn)知之限制
　　物理學(xué)中，前已提及，“能所對立”及“不完整定律”，皆實際的顯示了科學(xué)或邏輯理念所能認(rèn)知之根本限制。甚而現(xiàn)在的主流學(xué)術(shù)思想，已不認(rèn)為科學(xué)能描述自然（describe nature），而只是描述人所能知的自然（describe what men can see about nature）。而佛法中所謂超越言詮，萬緣放下，能所一如，方能契入究竟實相，殊為我等達(dá)于實相所必經(jīng)之道路。
　　肆、科技時代佛法之角色
　　佛法與科學(xué)，皆欲解開宇宙人生之奧妙，此二者方法雖然截然不同，而其實事求證之精神則一致。由以上二節(jié)之討論，可見佛法禪定、內(nèi)證所得之智見，往往能超越當(dāng)時世間之見識，乃至三千年后之現(xiàn)在，科學(xué)似乎仍在努力證實佛法。因此學(xué)術(shù)界實應(yīng)重視佛經(jīng)之道理，相信許多佛法之見解，亦能在未來得到科學(xué)之印證。所謂真理，當(dāng)是放諸四海而皆準(zhǔn)，這是與科學(xué)研究同理的，以此而言，佛法自應(yīng)禁得起考驗。
　　科學(xué)與科技之發(fā)達(dá)，對人類確是有不可磨滅之便利與貢獻(xiàn)，此處無庸贅述。然而亦有其嚴(yán)重之缺失：
　�。ㄒ唬�　科學(xué)目前只能權(quán)威的述說物質(zhì)界之因果，而不能有系統(tǒng)的研究或了解人生苦與樂之因果�？萍及l(fā)達(dá)長足的促進(jìn)物質(zhì)之享受，卻不能達(dá)到心的寧靜、滿足。人類對真理之渴求，幸福人生之向往，精神層面之提升，道德觀念之迷惑，似乎并未因為學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)而得到圓滿的答案�？茖W(xué)未能了解與強(qiáng)調(diào)心之知足即是常樂，對禪定禪悅之樂亦茫然不知。而佛法由對人生之苦與樂為癥結(jié)點而出發(fā)，秉持如科學(xué)般實事求是之精神，進(jìn)而達(dá)到身心圓滿解脫之途，則是現(xiàn)代社會人生所亟需之良藥。
　�。ǘ�）　學(xué)術(shù)研究必定為形（符號概念）所困，而不能超越形表。專業(yè)科學(xué)領(lǐng)域只能研究片面之因果原理，而不能融貫全面。因此，往往造成“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”、“挖肉補瘡”的現(xiàn)象。
　�。ㄈ�）　科學(xué)有一根本之作法，即是對太困難無法解決的問題，轉(zhuǎn)而以較簡單的假設(shè)來研究，或轉(zhuǎn)而研究較簡單的問題。如心理現(xiàn)象太復(fù)雜，則研究物理現(xiàn)象；物理的因果復(fù)合作用太復(fù)雜，則研究較簡單的線性（linear）系統(tǒng)。在此領(lǐng)域，科學(xué)得到了空前未有的成功。然而，此種成功也造成了極端偏差的想法：以為此簡單的假設(shè)結(jié)果，能代表原來的事實；或以為物理現(xiàn)象為唯一真相，而不敢談?wù)撔闹�影響，甚而認(rèn)為心只是物理現(xiàn)象的副作用。這種唯物主義已成為三百年來科學(xué)思想之主流，而忘記了物理研究之成功，不代表科學(xué)家了解心理現(xiàn)象；未能以科學(xué)方法研究心理，不代表心理現(xiàn)象不重要或不存在。相反的，任何一個正常的普通人，最直接的感受是心理作用，而非腦神經(jīng)細(xì)胞的電化作用。佛法言“心是根，法是塵”，佛法之正確性，正證實了佛陀不畏困難，勇于研究心的真相，進(jìn)而了悟到心物一體，故對于物質(zhì)界也能有正確的認(rèn)知。
　　（四）　學(xué)術(shù)研究偏向于純知識之探求，而不能對其應(yīng)用適當(dāng)與否置喙（如愛因斯坦為和平主義者，而其科學(xué)發(fā)現(xiàn)促成原子彈之制造，為終生之悔恨）�？茖W(xué)之工具為各種人所用，各遂其求，有善有惡�？萍加�發(fā)達(dá)，其善惡影響亦更廣更深。相對的，佛陀只談對人生解脫有用之知識。
　　近年來高科技犯罪，嚴(yán)重的生態(tài)污染，殺傷力極強(qiáng)的武器等，亦皆是拜科技之賜�？萍贾�識只是工具，而如何善用此工具以造福而不是造惡，實是更根本、更重要之課題。科技的力量愈大，其為善、為害影響之層面亦越大，而人心道德良知之培養(yǎng)亦更為重要。
　　以佛法觀之，純學(xué)術(shù)研究，為研究而研究，是不足取的，一切研究知識當(dāng)是為促進(jìn)人類眾生之和平安樂。修智而忽略慈悲，是偏向且甚而可畏之發(fā)展。吾人當(dāng)以佛法中平等、慈悲之理念為前導(dǎo)，深入了解人生苦樂之因果，如此學(xué)術(shù)研究及科技發(fā)展，方能真正利益大眾，凈化人心。
　　主要參考書目
　　【經(jīng)論部份】
　　《摩訶般若波羅蜜多心經(jīng)》、《大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)》、《妙法蓮華經(jīng)》、《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》、
　　《大智度論》龍樹、《中論》龍樹．青目注釋、《大乘起信論》馬鳴、《百法明門論》世親、《信心銘》三祖僧璨、《八識規(guī)矩頌》玄奘。
　　【一般文獻(xiàn)】
　　1。釋惟覺，《見性成佛》，中臺文教基金會，　1995。
　　2。釋惟覺，〈上惟下覺大和尚新春團(tuán)拜開示〉，《中臺山月刊．第58期》，中臺山佛教基金會，2003。
　　3。釋見護(hù)，〈蝴蝶效應(yīng)〉，《靈泉月刊．第33期》，靈泉雜志社，1998。
　　4。Austin，　James H。《Zen and the Brain》，　MIT，　1998。
　　5。Benoit，　Hubert。《Zen and the Psychology of Transformation》，　Pantheon，　1955。
　　6。Bohm，　David。《Quantum Theory》，　Dover，　1989。
　　7。Bohm，　David　＆　Hiley，　B。J�！禩he Undivided Universe》，　Routledge，　1993。
　　8。Cao，　C。Y�！禖onceptual Developments of 20th Century Field Theories》，　Cambridge University，　1998。
　　9。Capra，　Fritjoh�！禩he Tao of Physics》，　Bantam，　1988。
　　10。Dull，　Metcalfe，�。Α�Williams�！　禡odern Physics》，　Holt，　Rinehart and Winston，　1960。
　　11。Einstein，　Albert�！禦elativity，　The Special and General Theory》，　Crown Publishing Group，　1995 Reprint。
　　12。Gleick，　James。《Chaos》，　Penguin，　1988。
　　13。Harnad，　Stevan�！禩he Symbol－Grounding Problem。》，　Physica D，　42，　335－346，　North－Holland，　1990。
　　14。Hofstadter，　Douglas R�！禛odel，　Escher，�。Α�Bach：　An Eternal Golden Braid》，　Vintage，　1980。
　　15。Hopcroft�。Α�Ullman，《Introduction to Automata Theory，　Languages，　and Computation》，　Addison－Wesley，　1979。
　　16。Mandlebrot，　Benoit�！禙ractal Geometry of Nature》，　W。H�！�Freeman�。Α�Co。，　1982。
　　17。Nagel，　Newman�。Α�Hofstadter。　《Godel's Proof》，　New York University，　2002。
　　18。Richard，　Matthiew�。Α�Thuan，　T�！�X�！禩he Quantum and the Lotus》，　Crown，　2001。
　　19。Rumelhart�。Α�McClelland，　eds�！禤arallel Distributed Processing》，　MIT，　1987。
　　20。Schwartz，　Jeffrey　＆　Begley，　Sharon�！禩he Mind and the Brain：　Neuroplasticity and the Power of Mental Force》，　HarperCollins，　2002。
　　21。Stein，　Joel�！碩he Science of Meditation〉，《Time》，Time Inc。，　8／4／2003。
　　22。Wiggins，　Stephen�！禝ntroduction to Applied Nonlinear Dynamical Systems and Chaos》，　Springer Verlag，　1997。