宜川300年石臺寺古廟被拆賣遭村民反對

                   被毀壞的戲樓

                                被拆卸下來的木雕

                             工人正在修復(fù)戲樓頂部

           2011年4月9日，在陜西省宜川縣新聞中心同志的指引和陪同下，記者從該縣縣城出發(fā)，到達(dá)了位于該縣集義鎮(zhèn)的石臺寺村。在石臺寺村的街道上，一些村民聽說記者是來采訪該村古廟被賣一事的，便熱情地圍上來，主動地給記者介紹情況、提供幫助。

         石臺寺的前世今生

        在石臺寺村村民柳武生家，談起該村的歷史淵源，四、五位聞訊趕來的村民或蹲或坐，七嘴八舌地給記者講了起來。

        據(jù)71歲的原村支書倪永正講，關(guān)于石臺寺村的最早起源，并沒有確切的文字記載。但長久以來，村里卻一直流傳著一個說法，就是此地先有寺，后有村。傳說石臺寺最早建于唐代，它是距此地15華里、建于唐代的黃龍縣北寺山寺廟的配殿；而另一種說法則是北寺山寺廟直接從黃龍縣遷了過來。由于這里地薄石厚，整個寺院幾乎是建在一片石臺之上，所以就改名叫石臺寺了。而現(xiàn)存的石臺寺古廟，是清朝重建的。這有觀音廟頂梁上的一行文字為證：康熙15年(1676年)重建。以此推算，現(xiàn)存的這些古廟，距今已有300多年的歷史了。

        倪永正說，村里在清道光年間立有一塊碑，碑上記載當(dāng)時該村只有7戶人家，全是來自鄰近的韓城市的難民。這7戶人家在這里經(jīng)歷了四、五代后，就不知去向了。現(xiàn)在村子里的老住戶里，已經(jīng)沒有他們中的一家了，正可謂是世事變遷。

        據(jù)倪永正、柳武生、趙正隆、王選、倪軍鋒等村民介紹，石臺寺古廟群完整時，由觀音殿、過殿、關(guān)公廟、娘娘廟、石佛洞等四、五個廟堂和一個戲樓組成。特別是石佛洞，不但建得最早，而且前面還有配殿，里面的壁畫畫的是《西游記》故事，人物栩栩如生，非常生動。后來，山體滑坡，石佛洞被埋，而配殿也毀于一旦。

        如果說山體滑坡致石佛洞罹難是天災(zāi)的話，那么，石臺寺古廟群被大規(guī)模破壞則是人禍。

        據(jù)村民們講，上世紀(jì)五十年代初，村里為了搞活經(jīng)濟(jì)，就把關(guān)公廟給拆了，在原地建起了供銷社；文革期間，為了大辦教育,又把娘娘廟給拆了，在原地建起了好多間教室。沒有被拆掉的觀音殿和過殿，由于殿內(nèi)的佛像和神像都被打砸一空，最后變成了學(xué)校的教室。至此，石臺寺完全喪失了其宗教色彩，成為一所不折不扣的學(xué)校，并一直使用到2007年，才由于生源問題，最終關(guān)門罷學(xué)。

         石臺寺古廟現(xiàn)場目擊

        石臺寺僅剩的三座古廟建筑，自2007年被學(xué)校拋荒以后，由于長久沒有人清掃和打理，加上古廟建筑物常年被風(fēng)吹、雨打、日曬，以及人為破壞，很快變得破舊不堪，岌岌可危。

        4月9日，在村民們的陪同下，記者來到位于村中央、緊鄰該村主干道的原古廟的過殿和戲樓前，只見這兩座建筑物的頂部均已被人揭掉，只剩下一些粗壯的橫梁，或枕在破敗不堪的承重墻上，或橫架在建筑物的上空，一片凄慘。在兩座被破壞的建筑物內(nèi)外，則是一片狼藉，殘磚斷瓦堆得到處都是。在兩座沒有被推倒的建筑物的承重墻上，記者看到，到處都是破敗斑駁的墻壁、依稀可見的壁畫以及曾經(jīng)作為學(xué)校教室用的痕跡。在村民反映的被村支書王選民以6萬元賣掉的三座古廟建筑物的現(xiàn)場，記者看到了這令人心痛的一幕。

        穿過過殿，記者來到觀音殿所處的位置——原古廟（學(xué)校）的中央位置。只見這里荒草滿地，破敗不堪，各個時期被破壞的石碑、石佛像、石質(zhì)香爐，被隨意地扔在亂石叢中。與過殿和戲樓的情狀一樣，整個后來被改為學(xué)校教室的原石臺寺主殿——觀音殿的頂部也已被人揭掉，地面上的殘垣斷瓦躺了一地。唯一不同的是，觀音殿的正面，在清末或民國之初，被重新安裝上去的那些朱紅色窗戶，還較完好地留在那里，顯現(xiàn)出些許古色古香。

        在觀音殿的對面，是后來修建的幾間教室。村民們說，這次三座建筑物上被拆除下來的各種文物木雕，目前都存放在這里。房門被打開后，記者看到，這些被賣掉、拆除下來準(zhǔn)備運(yùn)走的各種木雕及飾物，橫七豎八地被擱置在房間地面上。而那些看上去比較珍貴的龍頭、象頭等木雕工藝品，雖經(jīng)歲月剝蝕，失去了當(dāng)初的華麗色彩，但其精湛的雕刻技藝，還是清晰可見。

        率眾拆廟的李振峰來自山西運(yùn)城市聞喜縣。據(jù)宜川縣文物執(zhí)法大隊工作人員透露，李振峰稱其家鄉(xiāng)要建仿古一條街，需搜集些明清文物。

        據(jù)西安一位從事古玩收藏的師傅介紹，現(xiàn)在市面上，一平方米清朝木雕，行價是5000元到6000元。如果品相完好價格至少翻番。如果是一套完整的木雕組合結(jié)構(gòu)，如一個完整的龍雕則價值上百萬元。

        站在石臺寺背依的小山上鳥瞰，只見已被破壞的原石臺寺的三座古建筑物，隱現(xiàn)于村民房屋和廢棄學(xué)校教室之間，由于缺乏管理和保護(hù)，古廟區(qū)原有的完整性早已不復(fù)存在，整個寺區(qū)（學(xué)校）正像周圍那些早已被拋棄的古屋一樣，風(fēng)雨凋零，衰敗而凄涼。

         古廟被拆賣引發(fā)的波瀾

        在石臺寺村采訪，一些比較關(guān)心古廟文物遺存的村民，對記者表達(dá)了他們的疑惑與不平。

        有村民說，石臺寺在歷史上的鼎盛時期，有古廟建筑群30余間，雖然因為歷史原因毀掉了20余間，但所剩的幾間古廟殿宇，還是被文物部門登記注冊了。

       “這是老祖先給村里留下的僅剩下的一點(diǎn)古廟、遺產(chǎn)，它是堅決不能拆、不能賣的。這不是錢的問題，這是我們的根脈！”

       “每年的4月8日，我們都要在這里舉辦古廟會，群眾都要來此廟聚會祭典！”

        村民們強(qiáng)烈反對，村支書和村組長又是如何將這些村民視為精神家園的戲臺和廟宇給拆賣掉的呢？

        據(jù)村民講，3月10日早晨7時許，他們一出家門，就被眼前的景象驚呆了——矗立村中央幾百年、前一天還好端端的觀音殿、過殿和戲樓，轉(zhuǎn)眼之間變得面目全非。

        有村民說，當(dāng)時村道上停了好幾輛大大小小的車，其中兩輛卡車上堆滿從廟里拆卸下來的各種木雕等器物，正準(zhǔn)備運(yùn)走。看到此情此景，村民們一邊制止拆廟，一邊向鎮(zhèn)政府反映，并撥打110報警。一會兒，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和派出所的同志就趕來制止了拆廟行為。

        村民柳武生說：“是村支書私自把廟給賣了。沒有經(jīng)過村委會討論，更沒有召開村民大會。”

        而村支書王選民在接受記者采訪時稱，這些廟宇之所以要拆賣，是因為它們早已成了危房。一個山西人幾次聯(lián)絡(luò)商談后，答應(yīng)給6萬元，他覺得價格差不多，就簽協(xié)議賣了。而且這并不是他一個人的決定，是他與村組長倪正奎一起商量決定的。

        柳武生說：“他(村支書)說廟是危房是不對的，就是戲樓的一處有個洞，去年鎮(zhèn)上撥款3000元做了維修，其他地方都好好的。”

        在村支書王選民家，他和記者說起拆賣古廟一事，顯得無奈而傷心。王選民說，他并不知道古廟是文物；作為村里的支書，當(dāng)初縣上文物普查登記時，并沒有告知他；而且古廟里也沒有任何標(biāo)志，說明這是文物。“如果清楚是文物，說啥也不會賣！”王選民說。

        王選民說，本來當(dāng)時說要開村委會，商討拆賣古廟一事的。但由于村委會人湊不全，就沒有開成。后來，倪正奎說他已經(jīng)走訪了大多數(shù)村民，而且大家都表示同意。王選民信以為真，就與山西運(yùn)城市聞喜縣人李振峰簽訂了協(xié)議，以6萬元的價格，將三座原古廟建筑物給賣了。

        4月9日，記者采訪期間，一些村民還遞給記者一份材料，上面寫道：“此事發(fā)生之后，我們?nèi)�體村民和干部黨員都十分氣憤，多次向上級和有關(guān)部門舉報和反映，引起社會和群眾的強(qiáng)烈反響。”

        拆廟事件發(fā)生后，宜川縣各級政府非常重視，迅速趕到石臺寺村調(diào)查情況，并迅速對責(zé)任人進(jìn)行了處理。3月22日，宜川縣文體廣電局作出的初步處理意見是：根據(jù)文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，對村支書王選民和另一名當(dāng)事人處以15萬元的處罰，并限期在兩月內(nèi)恢復(fù)廟宇原貌。與此同時，宜川縣集義鎮(zhèn)黨委也作出決定，免去了王選民的村支書職務(wù)。

        王選民沮喪地告訴記者，現(xiàn)在光恢復(fù)三座廟宇的頂梁就得10萬元，加上15萬元罰款，他就要傾家蕩產(chǎn)了。說著，他哽咽起來，并拿出一頁白紙。記者看到上面密密麻麻地記錄著他為了恢復(fù)廟宇原貌，向村民和親朋借的一筆筆錢款。聽著王選民哽咽的聲音，在一旁的妻子和女兒都留下了難過的淚水。

         關(guān)于賣廟事件的思考

        據(jù)宜川縣文管所干部白宇明介紹，1988年全國第二次文物普查和2009年全國第三次文物普查時，石臺寺村的古廟都被登記在冊。

        毋庸質(zhì)疑，石臺寺村的古廟是文物，王選民等草率地將之賣掉是錯誤的。然而這座300余年古廟是文物，作為村里的領(lǐng)頭人卻全然不知，這難道僅僅是他一個人的錯嗎？

        文化遺產(chǎn)保護(hù)是全民共同的事業(yè)，它需要有切實的舉措。首當(dāng)其沖的是宣傳。如果王選民了解一點(diǎn)文物保護(hù)的基本常識；如果當(dāng)?shù)匚奈锊块T在進(jìn)行文物普查時告知過他百年古廟是文物；如果政府出資維修時強(qiáng)調(diào)古廟是文物；如果相關(guān)部門在古廟前立過一個哪怕是紙質(zhì)的標(biāo)牌；如果村民們認(rèn)識到300余年歷史的古廟是村落歷史的見證；如果古廟成為他們生活中不可或缺的部分，如果……如果這些“如果”中有一個成為現(xiàn)實，賣廟事件或許就不會發(fā)生。

        另一方面，像石臺寺古廟這樣，身處偏僻荒野之處的田野文物，如何才能有效保護(hù)，確實是個難題。資金困難是最常被提及的緣由。《文物保護(hù)法》規(guī)定，各級政府是文物保護(hù)的主體。任何地方都不能以沒錢為由疏于保護(hù)。此次古廟是被無知者賣了，但如果它因為長期無人理睬而“自然”坍塌了，這個文物沒了，又該由誰承擔(dān)責(zé)任？

        第三、田野文物的保護(hù)，一定要遵循科學(xué)保護(hù)的原則。我們不能就保護(hù)而保護(hù)，就事件而應(yīng)付事件。就石臺寺村的古廟而言，在歷經(jīng)300多年的風(fēng)雨洗禮，早已變得脆弱不堪，岌岌可危，如今又遭受了新的人為破壞的情況下，應(yīng)該如何進(jìn)行科學(xué)保護(hù)？三座廟宇的頂梁是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上恢復(fù)，還是在加固墻基和墻壁的基礎(chǔ)上恢復(fù)？被拆除下來的文物木雕是存放在博物館里，還是在現(xiàn)有墻基的基礎(chǔ)上把頂梁機(jī)械復(fù)原就行？如果幾年后由于我們的草率、由于決策失誤導(dǎo)致文物坍塌、滅失，那么，誰又將為這些破壞負(fù)責(zé)？

        第四、文化遺產(chǎn)保護(hù)是民眾共同的事業(yè)，在政府主導(dǎo)前提下要發(fā)動全社會的力量。

        認(rèn)識決定態(tài)度，態(tài)度影響行動。賣廟事件是一個教訓(xùn)，或許更應(yīng)成為當(dāng)?shù)卣�府、相關(guān)部門轉(zhuǎn)變工作思路的一個契機(jī)。（文：楊永林 張哲浩 李 韻 圖：郭垚、姚樹林）